José Maria e Silva

O palhaço Tiririca — nome artístico do humorista cearense Francisco Everardo Oliveira Silva — foi o grande fenômeno das eleições de 2010. Eleito deputado federal por São Paulo com 1.353.820 votos, ele obteve 6,35% dos votos válidos, quase três vezes mais do que o escritor Gabriel Chalita, que veio em seguida, com 560.022 votos. Tiririca tornou-se o segundo deputado federal mais votado da história do País, perdendo apenas para Enéas Carneiro, que, em 2002, foi eleito com 1.573.642 votos, o que representou, na época, 8,01% do eleitorado. Para efeito de comparação, nem Paulo Maluf (5,8% dos votos válidos em 1982) e Luiz Inácio Lula da Silva (4,22% em 1986), que estão entre os dez deputados federais mais votados da história, suplantaram a marca porcentual de Tiririca e Enéas.

Mesmo agora que já superou judicialmente a suspeita de ser analfabeto (o que lhe rendera um processo do Ministério Público), Tiririca continua sendo tratado pelos analistas políticos sob duas perspectivas: ora é visto como sintoma do despreparo do eleitor; ora é apontado como catalizador do voto de protesto. Todavia, longe de ser filho da ignorância ou da indignação, Tiririca é, sobretudo, produto de marketing. Ele não foi eleito porque o povo brasileiro é ignorante ou porque queria dar uma lição nos políticos e, sim, porque a legislação eleitoral é surrealista: ao mesmo tempo em que submete o eleitor a uma ditadura de campo de concentração, ela permite que os partidos chafurdem numa promiscuidade de fazer inveja a prostíbulo.

Tiririca foi uma bem-sucedida jogada de marketing do Partido da República (PR), que planejou a candidatura do artista antes mesmo que o próprio a aceitasse. Na prática, a eleição do palhaço foi uma antecipação disfarçada do voto em lista, que está em discussão no Congresso Nacional juntamente com o financiamento público de campanha. Nesse sistema, cada eleitor votaria duas vezes: uma vez no candidato de sua escolha pessoal e uma segunda vez na lista fechada de candidatos do partido de sua preferência. É exatamente o contrário do voto distrital, em que a definição dos eleitos é pulverizada por regiões, segundo a votação individual do candidato em cada distrito.

Ocorre que, hoje, antes mesmo de se aprovar ou não o polêmico voto em lista (que divide o Congresso Nacional), os partidos já se valem de uma espécie de voto em lista disfarçado. Foi o que ocorreu com o PR no caso de Tiririca. A exemplo de outras siglas partidárias, o PR usou o palhaço para angariar votos para os demais candidatos da coligação. Com isso, Tiririca ajudou a eleger Otoniel Lima (PRB), Protógenes Queiroz (PC do B) e Vanderlei Siraque (PT), cujos partidos faziam parte da coligação, assim como o PT do B. Ou seja, foi como se cada eleitor que votou em Tiririca tivesse votado duas vezes: no próprio artista e nas candidaturas que o PR, ardilosamente, embutiu sob a sua própria.

Eleição por dinheiro

Sem uma pesquisa de campo qualitativa, não há como aferir com precisão o perfil do voto em Tiririca. Mas é fácil perceber que não se trata de um protesto espontâneo do eleitor, como parece à primeira vista. Se a legislação eleitoral permitisse candidaturas avulsas e Tiririca se apresentasse como candidato de si mesmo, seu talento como humorista no máximo seria suficiente para elegê-lo vereador, como ocorreu com o rinoceronte Cacareco nas eleições municipais de 1959, em São Paulo. A eleição de Tiririca para a Câmara dos Deputados só foi possível mediante toda a estrutura de marketing que o PR colocou à sua disposição. Segundo reportagem da revista “Época”, de 24 de setembro de 2010, Tiririca protagonizou uma “campanha endinheirada”, contando com vans, carro de som, micro-ônibus e mais de 30 cabos eleitorais em todas as suas andanças.

Também é óbvio que as falas de Tiririca no horário gratuito, que tanto sucesso fizeram, não foram criadas por ele, mas produzidas por humoristas profissionais do programa “Café com Bobagem” — também pagos pelo PR. Consta, inclusive, que quando foi gravar o seu primeiro programa eleitoral, o humilde Francisco Everardo, levando seu novo papel a sério, chegou ao estúdio de paletó e gravata. Valdemar da Costa Neto, o poderoso chefão do PR, teria dito a ele para mudar de roupa e vestir a do palhaço Tiririca. E esse é justamente o aspecto mais grave do caso. Como é que no país do voto obrigatório, em que o eleitor vota debaixo de vara, o partido político pode ser absolutamente livre para avacalhar o sistema do qual faz parte, ainda por cima torrando dinheiro público nessa avacalhação?

Em 2010, o PR foi o nono partido mais aquinhoado pelo Fundo Partidário, recebendo R$ 7,893 milhões. Grande parte desse dinheiro foi revertido diretamente para a campanha de Tiririca. É que o palhaço, além de ter sido um bem-sucedido investimento eleitoral do PR, também significa rendimento financeiro garantido para o partido. De acordo com a legislação que rege a distribuição do Fundo Partidário, quanto mais votos o partido tiver na eleição para a Câmara dos Deputados, mais dinheiro ele recebe. Como Tiririca obteve mas de 1,3 milhão de votos, ele vai aumentar expressivamente a fatia que cabe ao PR na divisão do Fundo Partidário. Estima-se que, ao longo de seus quatro anos de mandato, Tiririca, sozinho, vai representar para o PR mais de R$ 11 milhões abocanhados dos cofres públicos.

Fonte: Jornal Opção